Yakında yapay zekâ, SGK çıkış kodu listesine de girer mi?

Ne oldu?

Salary.com'un 1.051 işveren ve 975 çalışanla yaptığı 2026 AI Workplace Experience Report, yapay zekânın sahadaki gerçek etkisini sorguluyor. Sonuçlar çarpıcı:

- Gerçek değişim mi, gösteriş mi? Çalışanların yalnızca %42,8'i yapay zekânın iş yapış biçimini gerçekten değiştirdiğini söylüyor. %25,4'ü ise yapılanları tamamen göstermelik buluyor.

- Artan iş yükü: Çalışanların %25,7'si, yapay zekâ girişimleri yüzünden iş yükünün azalmak yerine arttığını söylüyor.

- Kadro azaltma: İş yükü artanların %51,2'si, kurumun yapay zekâyı gerekçe göstererek kadro azalttığını söylüyor. İş yükü artmayanlarda bu oran yalnızca %9,5.

Neden önemli?

Ekonomik belirsizlik ve dönemsel baskılarla zaten yorulan ekipler için yapay zekâ, bir rahatlama vaadinden çok "küçülen kadronun işini sırtlama" yüküne dönüşebiliyor.

Yönetim kurulu sunumunda harika bir verimlilik kazancı gibi duran şey, sahada kalan bir iki kişinin omzuna binen devasa bir ek yük olabiliyor. Çoğu şirket kaç kişiye lisans dağıttığını, kaç kişinin eğitim aldığını ölçüyor. Ama "İş gerçekten hafifledi mi, yoksa insanlar aracı çalıştırmak ve küçülen ekibin açığını kapatmak için daha mı çok çalışıyor?" sorusunu sormuyor.

Oysa yapay zekâ, insanı eksiltip kalana iki kat iş yüklediğinde değil, angaryayı alıp insana derinleşme, yaratıcılık ve nefes alma alanı açtığında gerçek değer yaratır.

Ne takip edilmeli?

- Küçülme sonrası tükenmişlik: Yapay zekâ gerekçesiyle kadrosu daralan ekiplerde iş yükü algısı, mesai süreleri ve tükenmişlik sinyalleri ne durumda?

- Doğru metrik: Kullanım oranları ve eğitim sayıları değil, çalışana doğrudan sorulan "Bu araç işini gerçekten hafifletti mi?" sorusunun cevabı ne?

- Gösterişten gerçek otomasyona: "Yapay zekâ kullanın" baskısı yerine, günlük rutindeki gerçek angaryayı kaldıran, ekibe göre biçilmiş çözümler var mı?